ARHIVA BROJEVA
2023. godina 2022. godina 2021. godina 2020. godina 2019. godina 2018. godina 2017. godina 2016. godina
2015. godina
2014. godina
2013. godina
2012. godina
2011. godina
2010. godina
2009. godina
2008. godina
2007. godina
2006. godina
2005. godina
2004. godina
2003. godina
2002. godina
2001. godina
2000. godina
Odluka suda o nenadležnosti
O nesaglasnosti člana 100. i člana 216. stav 1. tačke 2. Zakona o prekršajima
dr Tomica Delibašić,
savetnik u Višem prekršajnom sudu, Beograd
Pitanje nadležnosti, posebno stvarne nadležnosti organa vlasti, od bitnog je značaja za zakonitost postupka i mera koje ti organi preduzimaju prema građanima, jer samo nadležni sud ili drugi organ može izreći zakonom propisane sankcije prema učiniocu nedozvoljenih radnji, pa se povreda zakonom ustavnovljene stvarne nadležnosti smatra bitnom povredom postupka. Dešava se da sud odnosno organ državne vlasti utvrdi da nije nadležan da postupa po podnetom zahtevu, imajući u vidu prirodu tog zahteva, da je nadležan neki drugi sud ili organ, kada se konstatujući nenadležnost, postavlja pitanje kakvu odluku taj organ donosi. Iako je osnovno pravilo da ako postoji organ koji je nadležan da odlučuje u predmetu, odnosno po nekom zahtevu, da tom organu kao nadležnom treba uputiti predmet, dešava se da zakoni nemaju o ovome identične odredbe, pa i da ovo pravilo postane sporno i da se u praksi uvek tako ne postupa. Posebno nas ovde interesuju odredbe Zakona o prekršajima ("Sl. glasnik RS", br. 101/2005, 116/2008, 111/2009), jer on ima dve odredbe o tome, koje je teško dovesti u međusobnu vezu, pa izazivaju i sporove i različito postupanje.
(prosvetni inspektor)